ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ: παρανομα τα "δοκανα" της ΕΛ.ΑΣ

[PUNTOGT2]

Φρενο στα "καρφια" της αστυνομιας και στις ακραιες μεθοδους ερευνων, που ακολουθουν αμερικανικα προτυπα, βαζει η Εισαγγελια του Αρειου Παγου.
Με γνωμοδοτηση της η κορυφαια εισαγγελικη αρχη κρινει οτι δεν ειναι νομιμη η προσπαθεια αναγκαστικης ακινητοποιησης οχηματων που θελει να κανει η ΕΛΑΣ με μηχανικα μεσα, που αποτελουνται απο καρφια που σκανε τα λαστιχα οσων αυτοκινητων δεν σταματουν για ελεγχο και τα οποια εχει ηδη προμηθευτει!
Η ΕΛΑΣ , αφου πρωτα προμηθευτηκε τα οδικα εμποδια, υπεβαλε ερωτημα προς την Εισαγγελια ΑΠ για το κατα ποσον η χρηση τους ειναι συμφωνη με το Συνταγμα και τους νομους, ωστε να ακινητοποιουν αμεσως τους οδηγους των οχηματων που δεν συμορφωνονται στα σηματα των ενστολων αστυνομικων για διακοπη της πορειας του, προκειμενου να υποβληθουν σε αστυνομικο ελεγχο.
Οι αστυνομικες αρχες θεωρουν μαλιστα απαραιτητους τους σχετικους ελεγχους των διερχομενων ιχ, για να αντιμετωπιζονται συγχρονες μορφες εγκληματικης δρασης, τρομοκρατικες ενεργειες, το οργανωμενο εγκλημα και να διαπιστωνεται αν επιβαινουν στα ιχ καταζητουμενοι η υποπτοι για διαπραξη εγκληματων η αν το αυτοκινητο αποτελει προιον εγκληματος (π.χ. να ειναι κλεμμενο) και χρησιμοποιειται ως μεσο για εγκληματικες ενεργειες η για αποκρυψη τους η για μεταφορα παρανομων προιοντων κλπ.
Στο σχετικο εγγραφο η ΕΛΑΣ επισημαινει οτι χωρις την υποβοηθηση με αυτα τα μηχανικα μεσα, ειναι ιδιαιτερα δυσκολη η αναγκαστικη ακινητοποιηση των οδηγων που δεν συμμορφωνονται στα σηματα των αστυνομικων και απομακρυνονται.
Στη γνωμοδοτηση του ο αντεισαγγελεας ΑΠ Π. Βερροιος σημειωνει οτι δεν ειναι νομιμη αυτη η μεθοδος.
Και τουτο διοτι μπορει μεν να δημιουργηθει στους αστυνομικους η υποψια οτι ο οδηγος που δεν σταματησε ισως θελει να μην ανακαλυφθει 1 πραξη ιδιαιτερης κοινωνικης απαξιας (πχ. μεταφορα ναρκωτικων, οπλων, εκρηκτικων κλπ), αλλα αυτη η απλη δυνατοτητα δεν σημαινει οτι αντικειμενικα εχει αρχισει να υπαρχει 1 σημαντικος κινδυνος για το κοινωνικο συνολο, που δεν μπορει να αντιμετωπιστει διαφορετικα, παρα με την προκληση βλαβης στο ιχ που δεν σταματησε.
Στην εισαγγελικη γνωμοδοτηση υπογραμμιζεται επισης οτι απο το τρυπημα των ελαστικων με καρφια δεν δημιουργειται μονο φθορα ξενης ιδιοκτησιας αλλα μπορει να προκληθει ακομα μεγαλυτερος κινδυνος για τους πολιτες. Συγκεγκριμενα ο οδηγος που δεν σταματησε στο σημα, εφοσον δεν αντιληφθει οτι τα λαστιχα του "χανουν αερα" η εφοσον αδιαφορησει απο επιπολαιοτητα και συνεχισει να οδηγει με ταχυτητα και υπο τον φοβο πιθανης καταδιωξης του, μπορει να ξεφυγει απο την πορεια του και να πεσει πανω σε αλλα ιχ στο ιδιο η στο αντιθετο ρευμα, προκαλωντας συγκρουση, σωματικες βλαβες και θανατηφορους τραυματισμους.
Ωστοσο, ο αντεισαγγελεας ΑΠ Π.Βερροιος σημειωνει οτι θα μπορουσε να θεωρηθει επιτρεπτη η χρηση τετοιων μεσων σε εξαιρετικες περιπτωσεις, εφοσον εχουν π.χ. τοποθετηθει σχετικες προειδοποιητικες και ευδιακριτες πινακιδες , γινεται παραλληλα ενημερωση των οδηγων με ηχητικες συσκευες απο τα αστυνομικα αυτοκινητα και εχει απαγορευτει η κυκλοφορια αλλων οχηματων στον δρομο.
Ομως και στις εξαιρετικες αυτες περιπτωσεις θα πρεπει ταυτοχρονα να ειναι ηδη γνωστο στις αστυνομικες αρχες οτι ο οδηγος του ιχ που δεν σταματησε (η οι συνεπιβατες του) διαπρατουν ενα αδικημα ιδιαιτερης απαξιας, οπωσ συμβαινει κοντα στα συνορα με τη λαθρομεταναστευση, τη λαθρεμπορια, τη διακινηση ναρκωτικων, οπλων, εκρηκτικων.
Η θα πρεπει να γνωριζουν οι αστυνομικες αρχες οτι ο οδηγος η οι συνεπιβατες διωκονται για αυτοφωρο κακουργημα η καταζητουνται με ενταλμα συλληψης η για καταδικαστικη αποφαση σε βαθμο κακουργηματος και εχουν αποδρασει κλπ.
Μονο εφοσον συντρεχουν αλλες αυτες οι περιστασεις μπορει να κριθει οτι δεν ειναι παρανομη μια τετοια ακινητοποιηση, στη λογικη δηλαδη οτι επρεπε να αποτραπει ενας ειδικος και συγκεκριμενος, μεγαλος κινδυνος που ειχε προτεραιοτητα.
Ωστοσο και σ'αυτην την περιπτωση -τονιζεται- ειναι πιθανο το αρμοδιο δικαστικο συμβουλιο -εφοσον υποβληθει μηνυση κατα των αστυνομικων- να κρινει απο το συνολο των περιστασεων οτι η συμπεριφορα τους ηταν αξιοποινη..........